งานวิจัยชี้กลไกลลดฝ้า “เอ็มซี-ทู” ผู้ร่วมทดลองกว่า 2,000 คน เห็นผลจริงใน 7 วัน

งานวิจัยชี้กลไกลลดฝ้า “เอ็มซี-ทู” ผู้ร่วมทดลองกว่า 2,000 คน เห็นผลจริงใน 7 วัน

by | Jun 9, 2025 | ข่าวสารเว็บไซต์, ข่าวโปรโมชั่น, ทั่วไป อื่นๆ, สุขภาพ, ออนไลน์น่ารู้, แนะนำสินค้าและบริการ

งานวิจัยชี้กลไกลลดฝ้า “เอ็มซี-ทู” ผู้ร่วมทดลองกว่า 2,000 คน เห็นผลจริงใน 7 วัน 

ปัญหาฝ้า กระ สีผิวไม่สม่ำเสมอเป็นต้นเหตุของการขาดความมั่นใจของผู้หญิงๆหลายๆคน ด้วยข้อมูลจากการทดลองนี้จึงนำไปสู่การพัฒนา “เซรั่มลดฝ้า MC-II” ซึ่งได้ผ่านการวิจัยและพัฒนาโดยทีมผู้เชี่ยวชาญด้านผิวหนัง ที่มีผู้ร่วมใช้งานทดสอบมากกว่า 2,000 คนและกว่า 89% ฝ้าลดลงอย่างเห็นได้ชัดในช่วง 7 วันแรก

ทีมวิจัยและพัฒนาไบโอเชี่ยน กล่าวว่า : “จากการศึกษาและทดลองของทีมนักวิจัยและพัฒนาของเราได้ค้นพบแล้วว่า การควบคุมปัญหาเรื่องฝ้า กระ จุดด่างดำ นอกจากจะจัดการฝ้าเก่าให้ดูจางลงแล้ว การควบคุมการเกิดฝ้าใหม่ก็เป็นเรื่องสำคัญ เพื่อเป็นการตัดวงจรฝ้า ทางทีมพัฒนาจึงคิดค้นการรวม 2 กลไกไว้ด้วยกัน เรียกว่า เอ็มซี-ทู (MC-II) ที่มีการทุ่มงบและเวลาคิดค้นกว่า 6 ปี”

“ความท้าทายของการพัฒนาสูตรอีกอย่างคือ การนำเสนอครีมที่มีความอ่อนโยน สำหรับผู้ที่ผิวแพ้ง่ายสามารถใช้ได้ และผู้ใช้สินค้าทุกคนที่ใช้ผลิตภัณฑ์ต้องไม่มีผลข้างเคียง”

เพื่อประเมินผลลัพธ์จริง BIOCAIN ได้ทำการทดลองในกลุ่มอาสาสมัครจำนวน 2,310 คน จาก 77 จังหวัด ซึ่งมีกลุ่มผู้ร่วมทดสอบผลลัพธ์ ดังนี้

รายละเอียดของกลุ่มอาสาสมัคร

  • ช่วงอายุ   : 25 – 60 ปี
  • เพศ : หญิง 78%, ชาย 22%
  • ปัญหาผิว   : ฝ้า กระ จุดด่างดำระดับเบา-ปานกลาง-รุนแรง
  • สภาพผิว  :  ผิวแห้ง 27%, ผิวมัน 38%, ผิวผสม 26%, ผิวแพ้ง่าย 9%
  • ระยะเวลาใช้  : 7 วัน (ทดลองใช้ต่อเนื่อง เช้า-เย็น)

กลุ่มอาสาสมัครถูกคัดเลือกจากพื้นที่ที่มี ความแตกต่างด้านสภาพอากาศและมลภาวะ เพื่อให้มั่นใจว่าเซรั่ม MC-II จะให้ผลลัพธ์อย่างมีประสิทธิภาพในทุกสภาพแวดล้อม โดยแบ่งกลุ่มหลัก ๆ ดังนี้:

  •  ภาคเหนือ (เชียงใหม่, ลำพูน, พิษณุโลก) — อากาศแห้ง เย็น ฝุ่น PM2.5 สูง

  • ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ (ขอนแก่น, อุบลราชธานี, นครราชสีมา) — แดดแรง ผิวสูญเสียความชุ่มชื้นง่าย

  • ภาคกลาง (กรุงเทพฯ, นนทบุรี, พระนครศรีอยุธยา) — เมืองใหญ่ มลภาวะสูง

  • ภาคตะวันออก (ชลบุรี, ระยอง) — ความชื้นสูง แสงแดดแรงตลอดปี

  •  ภาคใต้ (สุราษฎร์ธานี, สงขลา, ภูเก็ต) — อากาศร้อนชื้น แสงแดดจัด

การทดลองที่ครอบคลุมทุกสภาพภูมิอากาศและไลฟ์สไตล์นี้ ช่วยให้มั่นใจว่าเซรั่ม MC-II มี ศักยภาพในการลดฝ้าอย่างสม่ำเสมอ ไม่ว่าจะอยู่ในพื้นที่ใดของประเทศ

ซึ่งผลลัพธ์ซึ่งผลลัพธ์หลังการใช้ 1 สัปดาห์ พบว่า อาสาสมัคร 96.3% ของอาสาสมัครพบว่า ฝ้าจางลงภายใน 7 วัน 89% ผิวหน้าดูกระจ่างใสมากขึ้น และ 98.1% ไม่มีอาการระคายเคือง

โดยการทดลองนี้ทำภายใต้การดูแลของนักวิจัยและแพทย์ผิวหนัง เพื่อความถูกต้องและน่าเชื่อถือสูงสุด

จากงานวิจัยที่มีการสนับสนุนอย่างชัดเจนว่า การทำงานร่วมกันของ 2 กลไกนี้ มีประสิทธิภาพสูง ปลอดภัย และเห็นผลในระยะยาว ประกอบกับผลตอบรับจากกลุ่มอาสาสมัครทั่วประเทศที่สะท้อนถึงความพึงพอใจในระดับสูง

หลังจากวางจำหน่ายผลิตภัณฑ์ “เซรั่ม MC-II” ผ่านไป 1 เดือนปรากฏว่าผลิตภัณฑ์ได้รับกระแสตอบรับในโลกออนไลน์ดีเกินคาด ด้วยสินค้าที่มีผลตอบรับดีจนขึ้นแท่นเป็นสินค้ายอดขายอันดับ 1 ในหมวด “ผลิตภัณฑ์ลดฝ้า”  ในออนไลน์ในเวลาเพียง 2 สัปดาห์หลังวางจำหน่าย

ปัจจุบัน “เซรั่ม MC-II”อยู่ ในช่วงเปิดตัวที่มีโปรโมชั่นจัดส่งฟรีทุกออเดอร์ จำกัดเพียง 100 ชิ้นแรก สามารถสั่งซื้อออนไลน์ผ่านทางบริษัทได้โดยตรง ใครสนใจสามารถกดเข้าไปสั่งซื้อที่ลิงก์ด้านล่างนี้ได้เลยค่ะ

สั่งซื้อสินค้าคลิกเลย > https://biocian.co.th/products/041/salepages/v1/

 

สัญญาซื้อขายที่ดินเป็นโมฆียะคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257/2537จำเลยซื้อที่ดินโดยหลงเชื่อตามที่โจทก์ฉ้อฉลว่าที่ดินติดถนนสาธารณะ ไม่มีที่ดินแปลงอื่นคั่นอยู่ ความจริงที่ดินมิได้อยู่ติดถนนสาธารณะ ถือว่าจำเลยแสดงเจตนาโดยสำคัญผิดในคุณสมบัติของทรัพย์ที่จะซื้อ ทำให้สัญญาซื้อขายที่ดินเป็นโมฆียะโมฆะ หมายความว่า เสียเปล่า ไม่มีผลบังคับหรือผูกพันตามกฎหมายหรือ นิติกรรมที่มีผลสูญเปล่าเสมือนหนึ่งว่าคู่สัญญาไม่เคยได้ทำนิติกรรมใดๆต่อกันเลยโมฆียะ หมายความว่า อาจเป็นโมฆะได้เมื่อมีการบอกล้าง หรือมีผลสมบูรณ์เมื่อมีการให้สัตยาบันทนายโทนี่ ทนายสุทธิชัย ปัญญโรจน์www.drsuthichai.com

สัญญาซื้อขายที่ดินเป็นโมฆียะคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257/2537จำเลยซื้อที่ดินโดยหลงเชื่อตามที่โจทก์ฉ้อฉลว่าที่ดินติดถนนสาธารณะ ไม่มีที่ดินแปลงอื่นคั่นอยู่ ความจริงที่ดินมิได้อยู่ติดถนนสาธารณะ ถือว่าจำเลยแสดงเจตนาโดยสำคัญผิดในคุณสมบัติของทรัพย์ที่จะซื้อ ทำให้สัญญาซื้อขายที่ดินเป็นโมฆียะโมฆะ หมายความว่า เสียเปล่า ไม่มีผลบังคับหรือผูกพันตามกฎหมายหรือ นิติกรรมที่มีผลสูญเปล่าเสมือนหนึ่งว่าคู่สัญญาไม่เคยได้ทำนิติกรรมใดๆต่อกันเลยโมฆียะ หมายความว่า อาจเป็นโมฆะได้เมื่อมีการบอกล้าง หรือมีผลสมบูรณ์เมื่อมีการให้สัตยาบันทนายโทนี่ ทนายสุทธิชัย ปัญญโรจน์www.drsuthichai.com

by | Jun 7, 2025 | ทั่วไป อื่นๆ

สัญญาซื้อขายที่ดินเป็นโมฆียะ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257/2537
จำเลยซื้อที่ดินโดยหลงเชื่อตามที่โจทก์ฉ้อฉลว่าที่ดินติดถนนสาธารณะ ไม่มีที่ดินแปลงอื่นคั่นอยู่ ความจริงที่ดินมิได้อยู่ติดถนนสาธารณะ ถือว่าจำเลยแสดงเจตนาโดยสำคัญผิดในคุณสมบัติของทรัพย์ที่จะซื้อ ทำให้สัญญาซื้อขายที่ดินเป็นโมฆียะ

โมฆะ หมายความว่า เสียเปล่า ไม่มีผลบังคับหรือผูกพันตามกฎหมายหรือ นิติกรรมที่มีผลสูญเปล่าเสมือนหนึ่งว่าคู่สัญญา
ไม่เคยได้ทำนิติกรรมใดๆต่อกันเลย
โมฆียะ หมายความว่า อาจเป็นโมฆะได้เมื่อมีการบอกล้าง หรือมีผลสมบูรณ์เมื่อมีการให้สัตยาบัน

ทนายโทนี่ ทนายสุทธิชัย ปัญญโรจน์
www.drsuthichai.com

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2655/2542จำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน และศาลได้มีคำพิพากษาตามยอมเป็นผลสืบเนื่องมาจากจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 ได้ทำสัญญาสิทธิอาศัยห้องชุดพิพาท จำเลยทั้งสามไม่ได้นำพาที่จะดำเนินการจดทะเบียนสิทธิอาศัยห้องชุดพิพาท โดยปล่อยเวลาให้ล่วงเลยไปเกือบ 10 ปี ก็ไม่ได้ทำให้สัญญาสิทธิอาศัย ระหว่างจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 เสียไปจนไม่สามารถใช้บังคับให้ปฏิบัติตามสัญญาได้ สิทธิของจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 ในห้องชุดพิพาทตามสิทธิอาศัยดังกล่าวมีอยู่ก่อนหนี้ค่าภาษีอากรของจำเลยที่ 1 ที่ค้างชำระโจทก์ การที่จำเลยทั้งสามทำสัญญาประนีประนอมยอมความ จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสามสมคบกัน กระทำการโดยไม่สุจริตโดยรู้อยู่ว่าเป็นการฉ้อฉลโจทก์ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 237 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องขอให้เพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวได้โจทก์ฎีกาว่า สัญญาสิทธิอาศัยเป็นนิติกรรมอำพรางการซื้อขายห้องชุดพิพาทเป็นการแสดงเจตนาลวง เพราะจำเลยไม่ต้องผูกพันตามสัญญาสิทธิอาศัย จึงตกเป็นโมฆะ ปัญหาฎีกา ดังกล่าวโจทก์ไม่ได้ยกขึ้นกล่าวอ้างมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้น ทั้งไม่ใช่ปัญหาอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ศาลฎีกาไม่วินิจฉัยให้ทนายโทนี่ ทนายสุทธิชัย ปัญญโรจน์www.drsuthichai.com

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2655/2542จำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน และศาลได้มีคำพิพากษาตามยอมเป็นผลสืบเนื่องมาจากจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 ได้ทำสัญญาสิทธิอาศัยห้องชุดพิพาท จำเลยทั้งสามไม่ได้นำพาที่จะดำเนินการจดทะเบียนสิทธิอาศัยห้องชุดพิพาท โดยปล่อยเวลาให้ล่วงเลยไปเกือบ 10 ปี ก็ไม่ได้ทำให้สัญญาสิทธิอาศัย ระหว่างจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 เสียไปจนไม่สามารถใช้บังคับให้ปฏิบัติตามสัญญาได้ สิทธิของจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 ในห้องชุดพิพาทตามสิทธิอาศัยดังกล่าวมีอยู่ก่อนหนี้ค่าภาษีอากรของจำเลยที่ 1 ที่ค้างชำระโจทก์ การที่จำเลยทั้งสามทำสัญญาประนีประนอมยอมความ จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสามสมคบกัน กระทำการโดยไม่สุจริตโดยรู้อยู่ว่าเป็นการฉ้อฉลโจทก์ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 237 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องขอให้เพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวได้โจทก์ฎีกาว่า สัญญาสิทธิอาศัยเป็นนิติกรรมอำพรางการซื้อขายห้องชุดพิพาทเป็นการแสดงเจตนาลวง เพราะจำเลยไม่ต้องผูกพันตามสัญญาสิทธิอาศัย จึงตกเป็นโมฆะ ปัญหาฎีกา ดังกล่าวโจทก์ไม่ได้ยกขึ้นกล่าวอ้างมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้น ทั้งไม่ใช่ปัญหาอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ศาลฎีกาไม่วินิจฉัยให้ทนายโทนี่ ทนายสุทธิชัย ปัญญโรจน์www.drsuthichai.com

by | Jun 7, 2025 | ทั่วไป อื่นๆ

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2655/2542จำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน และศาลได้มีคำพิพากษาตามยอมเป็นผลสืบเนื่องมาจากจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 ได้ทำสัญญาสิทธิอาศัยห้องชุดพิพาท จำเลยทั้งสามไม่ได้นำพาที่จะดำเนินการจดทะเบียนสิทธิอาศัยห้องชุดพิพาท โดยปล่อยเวลาให้ล่วงเลยไปเกือบ 10 ปี ก็ไม่ได้ทำให้สัญญาสิทธิอาศัย ระหว่างจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 เสียไปจนไม่สามารถใช้บังคับให้ปฏิบัติตามสัญญาได้ สิทธิของจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 ในห้องชุดพิพาทตามสิทธิอาศัยดังกล่าวมีอยู่ก่อนหนี้ค่าภาษีอากรของจำเลยที่ 1 ที่ค้างชำระโจทก์ การที่จำเลยทั้งสามทำสัญญาประนีประนอมยอมความ จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสามสมคบกัน กระทำการโดยไม่สุจริตโดยรู้อยู่ว่าเป็นการฉ้อฉลโจทก์ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 237 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องขอให้เพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวได้โจทก์ฎีกาว่า สัญญาสิทธิอาศัยเป็นนิติกรรมอำพรางการซื้อขายห้องชุดพิพาทเป็นการแสดงเจตนาลวง เพราะจำเลยไม่ต้องผูกพันตามสัญญาสิทธิอาศัย จึงตกเป็นโมฆะ ปัญหาฎีกา ดังกล่าวโจทก์ไม่ได้ยกขึ้นกล่าวอ้างมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้น ทั้งไม่ใช่ปัญหาอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ศาลฎีกาไม่วินิจฉัยให้ทนายโทนี่ ทนายสุทธิชัย ปัญญโรจน์www.drsuthichai.com

สัญญาประนีประนอมนอกศาลกับในศาลคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1117/2511จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับโจทก์ ยอมออกจากห้องพิพาทภายในเวลาที่กำหนด ซึ่งศาลได้พิพากษาตามยอมและมีคำบังคับแล้ว ภายหลังจำเลยจะอ้างว่ามีสัญญาประนีประนอมยอมความกับตัวแทนโจทก์นอกศาลซึ่งทำไว้ก่อน และมีเงื่อนไขแตกต่างไปจากสัญญาประนีประนอมยอมความในศาล เพื่อเป็นเหตุไม่ปฏิบัติตามคำบังคับหาได้ไม่หากจะมีสัญญาประนีประนอมยอมความนอกศาล ซึ่งทำไว้ก่อนจริง ก็ถูกยกเลิกโดยสัญญาประนีประนอมยอมความฉบับหลัง ซึ่งศาลพิพากษาให้เป็นไปตามสัญญานั้นแล้วทนายโทนี่ ทนายสุทธิชัย ปัญญโรจน์www.drsuthichai.com

สัญญาประนีประนอมนอกศาลกับในศาลคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1117/2511จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับโจทก์ ยอมออกจากห้องพิพาทภายในเวลาที่กำหนด ซึ่งศาลได้พิพากษาตามยอมและมีคำบังคับแล้ว ภายหลังจำเลยจะอ้างว่ามีสัญญาประนีประนอมยอมความกับตัวแทนโจทก์นอกศาลซึ่งทำไว้ก่อน และมีเงื่อนไขแตกต่างไปจากสัญญาประนีประนอมยอมความในศาล เพื่อเป็นเหตุไม่ปฏิบัติตามคำบังคับหาได้ไม่หากจะมีสัญญาประนีประนอมยอมความนอกศาล ซึ่งทำไว้ก่อนจริง ก็ถูกยกเลิกโดยสัญญาประนีประนอมยอมความฉบับหลัง ซึ่งศาลพิพากษาให้เป็นไปตามสัญญานั้นแล้วทนายโทนี่ ทนายสุทธิชัย ปัญญโรจน์www.drsuthichai.com

by | Jun 7, 2025 | ทั่วไป อื่นๆ

สัญญาประนีประนอมนอกศาลกับในศาลคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1117/2511จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับโจทก์ ยอมออกจากห้องพิพาทภายในเวลาที่กำหนด ซึ่งศาลได้พิพากษาตามยอมและมีคำบังคับแล้ว ภายหลังจำเลยจะอ้างว่ามีสัญญาประนีประนอมยอมความกับตัวแทนโจทก์นอกศาลซึ่งทำไว้ก่อน และมีเงื่อนไขแตกต่างไปจากสัญญาประนีประนอมยอมความในศาล เพื่อเป็นเหตุไม่ปฏิบัติตามคำบังคับหาได้ไม่หากจะมีสัญญาประนีประนอมยอมความนอกศาล ซึ่งทำไว้ก่อนจริง ก็ถูกยกเลิกโดยสัญญาประนีประนอมยอมความฉบับหลัง ซึ่งศาลพิพากษาให้เป็นไปตามสัญญานั้นแล้วทนายโทนี่ ทนายสุทธิชัย ปัญญโรจน์www.drsuthichai.com

สัญญาประนีประนอมนอกศาลกับในศาล
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1117/2511
จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับโจทก์ ยอมออกจากห้องพิพาทภายในเวลาที่กำหนด ซึ่งศาลได้พิพากษาตามยอมและมีคำบังคับแล้ว ภายหลังจำเลยจะอ้างว่ามีสัญญาประนีประนอมยอมความกับตัวแทนโจทก์นอกศาลซึ่งทำไว้ก่อน และมีเงื่อนไขแตกต่างไปจากสัญญาประนีประนอมยอมความในศาล เพื่อเป็นเหตุไม่ปฏิบัติตามคำบังคับหาได้ไม่
หากจะมีสัญญาประนีประนอมยอมความนอกศาล ซึ่งทำไว้ก่อนจริง ก็ถูกยกเลิกโดยสัญญาประนีประนอมยอมความฉบับหลัง ซึ่งศาลพิพากษาให้เป็นไปตามสัญญานั้นแล้ว
ทนายโทนี่ ทนายสุทธิชัย ปัญญโรจน์
www.drsuthichai.com

5 มอเตอร์ไซค์ รุ่นใหม่โดยยามาฮ่า

by | Jun 6, 2025 | ทั่วไป อื่นๆ

ยามาฮ่า (Yamaha) เป็นแบรนด์มอเตอร์ไซค์ยอดนิยมที่มักเปิดตัวมอเตอร์ไซค์ รุ่นใหม่อย่างต่อเนื่อง โดยแต่ละรุ่นจะถูกพัฒนาด้วยเทคโนโลยีล้ำสมัยและการออกแบบที่ตอบโจทย์การใช้งานหลากหลายประเภท เช่น รถสปอร์ต รถออโตเมติก หรือรถครอบครัว หากคุณกำลังมองหามอเตอร์ไซค์ รุ่นใหม่จากยามาฮ่า นี่คือตัวอย่างรุ่นที่น่าสนใจ (อัปเดตล่าสุด)

5 มอเตอร์ไซค์ รุ่นใหม่โดยยามาฮ่า

1. Yamaha XMAX Connected (2024)
– หน้าจอ TFT เชื่อมต่อสมาร์ทโฟน
– ระบบ ABS และ Traction Control
– ดีไซน์สปอร์ตหรูหรา
– เครื่องยนต์ 300cc Blue Core ประหยัดน้ำมัน

2. Yamaha R15M (2024)
– เครื่องยนต์ 155cc พร้อมระบบ VVA (Variable Valve Actuation)
– ระบบ Quick Shifter และ Assist & Slipper Clutch
– ดีไซน์ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากรุ่นใหญ่ Yamaha R1
– หน้าจอ LCD พร้อมฟีเจอร์เชื่อมต่อ Y-Connect

3. Yamaha Grand Filano Hybrid (2024)
– ระบบไฮบริดช่วยประหยัดพลังงาน
– ช่องเก็บของใต้เบาะขนาดใหญ่
– ระบบไฟ LED รอบคัน
– หน้าจอ TFT สี พร้อมระบบ Y-Connect

4. Yamaha MT-07 (2024)
– เครื่องยนต์ 689cc CP2 (Crossplane)
– ระบบกันสะเทือนปรับได้
– ดีไซน์ดุดันและน้ำหนักเบา
– เหมาะสำหรับการขับขี่ในเมืองและทางไกล

5. Yamaha Fazzio Hybrid (2024)
– เครื่องยนต์ไฮบริด 125cc
– ดีไซน์เรโทรทันสมัย
– ระบบ Start & Stop ช่วยประหยัดน้ำมัน
– ระบบ Y-Connect สำหรับการเชื่อมต่อสมาร์ทโฟน

หากคุณสนใจมอเตอร์ไซค์ รุ่นใหม่รุ่นใดเป็นพิเศษ สามารถสอบถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับราคา, สเปค หรือข้อมูลการใช้งานเพิ่มเติมได้เลย! 😊

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 674/2519เมื่อโจทก์จำเลยได้ประนีประนอมยอมความกันและศาลพิพากษาตามยอมไปแล้ว ถ้าจำเลยขัดขวางไม่ยอมปฏิบัติตามข้อตกลงในสัญญาประนีประนอมยอมความ โจทก์ก็ชอบที่จะขอให้ศาลบังคับจำเลยให้ปฏิบัติตามคำพิพากษาตามยอมในคดีเดิม จะนำคดีเรื่องเดียวกันที่ศาลชี้ขาดแล้วมาฟ้องขอให้ศาลบังคับเป็นอีกคดีหนึ่งโดยอ้างเหตุว่าจำเลยขัดขวาง ไม่ยอมปฏิบัติตามคำพิพากษาในคดีเดิม ซึ่งยังมีผลบังคับได้อยู่ ย่อมไม่เป็นการถูกต้อง ส่วนการที่โจทก์จำเลยได้ทำสัญญากันเองนอกเหนือจากสัญญาประนีประนอมยอมความอีกนั้น เมื่อโจทก์มาฟ้องเป็นคดีใหม่ อ้างว่าจำเลยผิดสัญญาประนีประนอมยอมความและผิดข้อตกลงตามสัญญาที่ทำกันเอง เรื่องผิดสัญญาประนีประนอมยอมความหรือไม่อย่างไร เป็นเรื่องที่จะต้องว่ากล่าวกันในคดีเดิม ศาลย่อมวินิจฉัยให้ในคดีหลังเฉพาะในข้อที่ว่าจำเลยผิดสัญญาที่ทำกันเองหรือไม่ และจะบังคับตามคำขอของโจทก์ได้หรือไม่เท่านั้นทนายโทนี่ ทนายสุทธิชัย ปัญญโรจน์

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 674/2519เมื่อโจทก์จำเลยได้ประนีประนอมยอมความกันและศาลพิพากษาตามยอมไปแล้ว ถ้าจำเลยขัดขวางไม่ยอมปฏิบัติตามข้อตกลงในสัญญาประนีประนอมยอมความ โจทก์ก็ชอบที่จะขอให้ศาลบังคับจำเลยให้ปฏิบัติตามคำพิพากษาตามยอมในคดีเดิม จะนำคดีเรื่องเดียวกันที่ศาลชี้ขาดแล้วมาฟ้องขอให้ศาลบังคับเป็นอีกคดีหนึ่งโดยอ้างเหตุว่าจำเลยขัดขวาง ไม่ยอมปฏิบัติตามคำพิพากษาในคดีเดิม ซึ่งยังมีผลบังคับได้อยู่ ย่อมไม่เป็นการถูกต้อง ส่วนการที่โจทก์จำเลยได้ทำสัญญากันเองนอกเหนือจากสัญญาประนีประนอมยอมความอีกนั้น เมื่อโจทก์มาฟ้องเป็นคดีใหม่ อ้างว่าจำเลยผิดสัญญาประนีประนอมยอมความและผิดข้อตกลงตามสัญญาที่ทำกันเอง เรื่องผิดสัญญาประนีประนอมยอมความหรือไม่อย่างไร เป็นเรื่องที่จะต้องว่ากล่าวกันในคดีเดิม ศาลย่อมวินิจฉัยให้ในคดีหลังเฉพาะในข้อที่ว่าจำเลยผิดสัญญาที่ทำกันเองหรือไม่ และจะบังคับตามคำขอของโจทก์ได้หรือไม่เท่านั้นทนายโทนี่ ทนายสุทธิชัย ปัญญโรจน์

by | Jun 6, 2025 | ทั่วไป อื่นๆ

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 674/2519
เมื่อโจทก์จำเลยได้ประนีประนอมยอมความกันและศาลพิพากษาตามยอมไปแล้ว ถ้าจำเลยขัดขวางไม่ยอมปฏิบัติตามข้อตกลงในสัญญาประนีประนอมยอมความ โจทก์ก็ชอบที่จะขอให้ศาลบังคับจำเลยให้ปฏิบัติตามคำพิพากษาตามยอมในคดีเดิม จะนำคดีเรื่องเดียวกันที่ศาลชี้ขาดแล้วมาฟ้องขอให้ศาลบังคับเป็นอีกคดีหนึ่งโดยอ้างเหตุว่าจำเลยขัดขวาง ไม่ยอมปฏิบัติตามคำพิพากษาในคดีเดิม ซึ่งยังมีผลบังคับได้อยู่ ย่อมไม่เป็นการถูกต้อง ส่วนการที่โจทก์จำเลยได้ทำสัญญากันเองนอกเหนือจากสัญญาประนีประนอมยอมความอีกนั้น เมื่อโจทก์มาฟ้องเป็นคดีใหม่ อ้างว่าจำเลยผิดสัญญาประนีประนอมยอมความและผิดข้อตกลงตามสัญญาที่ทำกันเอง เรื่องผิดสัญญาประนีประนอมยอมความหรือไม่อย่างไร เป็นเรื่องที่จะต้องว่ากล่าวกันในคดีเดิม ศาลย่อมวินิจฉัยให้ในคดีหลังเฉพาะในข้อที่ว่าจำเลยผิดสัญญาที่ทำกันเองหรือไม่ และจะบังคับตามคำขอของโจทก์ได้หรือไม่เท่านั้น

ทนายโทนี่ ทนายสุทธิชัย ปัญญโรจน์